為何報紙數字化轉型那么難

? ? 【快印客導讀】2016年，沒(méi)有一家報紙未曾接觸數字化。然而結局都很不樂(lè )觀(guān)。

?

? ??2016年，最不缺的就是關(guān)于報紙轉型的消息。幾乎沒(méi)有哪家重要的報紙在去年不曾嘗試過(guò)數字化轉型。但遺憾的是，丟用戶(hù)、丟廣告、?？?、裁員、轉手辦公樓的壞消息沒(méi)有停下的意思。更遺憾的是，人們并不在乎媒體的這些揪心事。

?

? ??成立于 1986 年的英國《獨立報》和成立于 1987 年的美國《紐約觀(guān)察者》分別宣布終止印刷版并轉為純數字發(fā)行。在美國報業(yè)最為輝煌的 1987 年，所有付費日報的日發(fā)行總量曾達到 6282 萬(wàn)，相當于該國總人口的五分之一。三年前，這個(gè)數字跌落到不足 4100 萬(wàn)。

?

?

? ??因為收益不佳，《紐約時(shí)報》在最近剛剛宣布要把總部大樓中的至少八層都租出去以獲得新的收入，圖片來(lái)自 Wikipedia

?

? ??跌落還在繼續，且全球都是如此。

?

? ??2015 年，美國報紙采編從業(yè)規模從 2006 年前后的 5 萬(wàn)縮水到了3萬(wàn)。全美發(fā)行量排名前三的《華爾街日報》在2016年10 月啟動(dòng)員工買(mǎi)斷計劃。擁有《今日美國》的 Gannett 集團在2016年剛剛裁去380名員工，《時(shí)代》雜志母公司時(shí)代集團剛剛新的裁員計劃。

?

? ??路透社在2016年 11 月宣布要在全球裁員 2000 個(gè)崗位，占到公司人力規模的4%。

?

? ??報業(yè)入不敷出是主要原因，他們已經(jīng)很難繼續承受這一點(diǎn)了。今年前三季度，《紐約時(shí)報》母公司、時(shí)代集團、Tronc（擁有《洛杉磯時(shí)報》及《芝加哥先驅報》）、News Corp（擁有《華爾街日報》）的印刷廣告收入持續下滑，集團運營(yíng)也都處于虧損狀態(tài)。

?

? ??丟失的廣告主

?

? ??廣告收入曾經(jīng)是報紙最穩固的收入來(lái)源。但如今整個(gè)廣告市場(chǎng)都在水深火熱之中，糟糕的這種情況是普遍存在的。究其根本廣告主們多多少少都意識到技術(shù)改變了人們獲取信息的方式，這影響了他們對廣告預算的分配。

?

? ??2016年上半年，Google 的廣告收入同比上漲 22%，為廣告市場(chǎng)的增量貢獻了 60% 的份額，Facebook 的廣告收入則同比上漲 67%，為廣告市場(chǎng)的增量貢獻了 43% 的份額。

?

? ??包括《紐約時(shí)報》、《華爾街日報》、《紐約客》在內的諸多全國性主流媒體都推出了獨立的新聞 app，圖片來(lái)自 Politico

?

? ??問(wèn)題是，報紙和其他傳統媒體對數字化的熱情程度沒(méi)有比這幾年更高的時(shí)候了，可問(wèn)題依然沒(méi)有解決。2015 年，雖然數字廣告市場(chǎng)整體在增長(cháng)，但傳統媒體的數字廣告收入非但沒(méi)有增長(cháng)，還經(jīng)歷了2% 的下滑。如前所述，大部分增量還是進(jìn)入了 Facebook 與 Google 的口袋。

?

? ??“Facebook 如何選擇在你的信息流中呈現什么？”技術(shù)算法決定了用戶(hù)在 Facebook 上看到什么新聞內容，以及廣告，圖片來(lái)自 SingleGrain

?

? ??在傳統媒體時(shí)代，廣告投放的標準主要基于地區、年齡、性別、職業(yè)這類(lèi)人口學(xué)數據；在 Facebook 上，用戶(hù)的地理位置、訪(fǎng)問(wèn)的頁(yè)面歷史、搜索過(guò)的產(chǎn)品關(guān)鍵詞等等都成為“數據”的一部分，是人們看到什么廣告的基礎。

?

? ??最大的新聞，在 Facebook 那兒

?

? ??在失去廣告主的同時(shí)，傳統媒體還在流失讀者的注意力。這讓過(guò)去一兩年里媒體最直觀(guān)的問(wèn)題變成了，傳統媒體和 Facebook， Twitter 之類(lèi)的社交媒體之間的拉扯。在國內，故事發(fā)生在微信和微博那兒。不論抱有什么樣的情緒，幾乎所有的主流媒體都無(wú)法拒絕與Facebook 的合作。

?

? ??在互聯(lián)網(wǎng)“分食”人們的注意力以前，主流媒體的封面通常因為被認定是媒體表達立場(chǎng)與議題設置的風(fēng)向標而被受關(guān)注，圖為《時(shí)代》雜志今年 8 月的一期封面，圖片來(lái)自《時(shí)代》

?

? ??2015 年，《紐約時(shí)報》網(wǎng)站有 14% 至 16% 的流量來(lái)自 Facebook，同比增長(cháng) 100%。調研公司 parse.ly 在監測了 40 多個(gè)新聞網(wǎng)站后發(fā)現，社交媒體為這些網(wǎng)站貢獻了 40% 的流量引導。

?

? ??媒體多少形成了對 Facebook 的流量依賴(lài)——這是他們紛紛設立了社交媒體編輯并鼓勵記者在社交媒體轉發(fā)文章的理由，盡管他們很少在公開(kāi)場(chǎng)合承認這一點(diǎn)。

?

? ??技術(shù)幫助新聞的背后...

?

? ??如果僅僅是把內容由線(xiàn)下搬到線(xiàn)上，媒體并不能改變自身命運。一個(gè)經(jīng)典的例子是 2012 年《紐約時(shí)報》的多媒體互動(dòng)報道項目“Snow Fall”，該報道還原了2012年發(fā)生在美國華盛頓州的一起雪崩事故，被認為是“沉浸式”、“基于體驗的報道”的典范。

?

Snow Fall 報道截圖，上圖為雪崩事故原景模擬演示

?

? ??但也應意識到，類(lèi)似“Snow Fall”這樣的報道是高成本投入的產(chǎn)物，如果沒(méi)有Facebook Live為媒體提供了一部分技術(shù)支持，是無(wú)法完成的，所以尋找新的用例模式似乎比給予縣數字轉型更為重要。

?

? ??總的來(lái)說(shuō)，既然那么多玩家打算介入媒體的生意，媒體似乎不能再只顧傳統的主業(yè)：生產(chǎn)新聞了。沒(méi)有人確信這些新業(yè)務(wù)會(huì )否帶來(lái)積極正面的結果，至少目前效果尚未顯現。畢竟精明的“讀者顧客”可不是看熱鬧的那群人。